В России могут разрешить создание компаний-«матрешек» — когда одна организация владеет 100% другой, которой принадлежат 100% третьей. Такой законопроект сейчас проходит процедуру согласования, сообщили «Известиям» в Минюсте. В документе планируется прописать ограничения — например, владелец будет нести ответственность за долги такой структуры. Отменить введенный в 1995-м запрет необходимо именно сейчас — чтобы снизить давление на бизнес и сделать деятельность организаций более гибкой в условиях санкций, пояснили эксперты.
Сложная структура
Законопроект о послаблениях в части создания компаний-«матрешек» разработал Минюст, сообщили «Известиям» в пресс-службе ведомства. Сейчас он проходит процедуру согласования с заинтересованными органами исполнительной власти. Такая структура предполагает, что фирма А (акционерное общество — АО или общество с ограниченной ответственностью — ООО) может выступать единственным владельцем компании В, которая, в свою очередь, владеет 100% организации С.
Документ есть в распоряжений «Известий». В нем прописан ряд условий, при которых планируется разрешить работу таких сложных структур. В частности, компании-«матрешки» не могут быть под прямым или косвенным контролем иностранного юрлица.
иностранные
Фото: Global Look Press/dpa/Sebastian Willnow
Также для стопроцентного владельца предполагается ввести субсидиарную ответственность по долгам «матрешки». Руководителем в разных компаниях структуры не должен выступать один и тот же человек. При этом госорганы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.
Запрет на «матрешки» ввели в 1995-м, чтобы предотвратить злоупотребления со стороны головных компаний и уклонение их от ответственности. В мае прошлого года Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) попросил власти полностью убрать запрет, поскольку он устарел. Идею поддержал Минэк, а первый вице-премьер Андрей Белоусов говорил, что важно соблюсти фискальные интересы государства.
Как сообщил «Известиям» вице-президент по правовому регулированию и правоприменению РСПП Александр Варварин, в настоящее время прорабатывается вопрос не о полной отмене запрета, а о модернизации ограничений. Впрочем, в бизнес-объединении считают, что упомянутые в нынешней версии законопроекта условия всё равно слишком жесткие, и рассчитывают найти компромисс по содержанию документа.
производство
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Дмитрий Коротаев
— За последний год из-за внешнего давления в стране сложилась непростая экономическая ситуация. В первую очередь от этого страдает бизнес, который вынужден справляться с санкционными ограничениями. В таких условиях излишнее нормативное регулирование, в частности устаревшими и неработающими нормами, создает дополнительное давление на предпринимателей, — заявил член генсовета «Деловой России» Сергей Гебель.
Санкционные риски вынуждают компании создавать новые дочерние организации для обхода наложенных ограничений, а из-за запрета «матрешек» к этой процедуре приходится привлекать технического участника, пояснил он. В результате вместо решения актуальных вопросов, бизнес занят обходом внутренних нормативных ограничений и несет связанные с этим издержки, сказал Сергей Гебель. В «Деловой России» выступают за полную отмену запрета.
Риски есть
В «Опоре России» также считают, что запрет на сложные структуры владения выступает барьером, который ограничивает гибкость бизнеса в условиях санкций. При этом новые послабления в объединении называют спорными, поскольку, например, вопросы субсидиарной ответственности и при действующем регулировании могут разбираться в процессе банкротства при наличии оснований.
Вместе с тем разрешение на создание компаний-«матрешек» не должно быть абсолютным, уверена заместитель председателя совета Торгово-промышленной палаты по финансово-промышленной и инвестиционной политике Юлия Приходина. Для такой структуры необходимо прописать детали регулирования: максимальное количество звеньев в цепочке, налоговое администрирование и отчетность, позволяющую видеть всех бенефициаров, ответственность по долгам. Иначе это грозит рисками, например, в части исполнения компаниями налоговых обязательств, отметила она.
При этом Юлия Приходина признает, что существующая формулировка закона провоцирует компании на поиск обходных путей.
предприниматель
Фото: Global Look Press/dpa/Annette Riedl
Super Mario Full Movie
Super Mario Full Movie
Super Mario Full Movie
Super Mario Full Movie
Super Mario Full Movie
Super Mario Full Movie
Super Mario Full Movie
Super Mario Full Movie
The Super Mario Full Movie
The Super Mario Full Movie
The Super Mario Full Movie
The Super Mario Full Movie
The Super Mario Full Movie
The Super Mario Full Movie
The Super Mario Full Movie
The Super Mario Full Movie
— Бизнес вынужден идти на решения, нередко затратные, связанные с реорганизацией, либо он ищет номинального участника в целях выполнения требований закона. Это также может быть чревато — еще неизвестно, как в дальнейшем поведет себя такой участник, может, в итоге это приведет к парализации бизнеса, — пояснила она.
Между тем юристы отмечают, что обойти запрет всегда было элементарно. Для этого достаточно, чтобы в компании владельцами были два юридических лица, каждый из них, в свою очередь, может состоять из единственного участника (принадлежать единственной фирме), пояснил партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов.
По словам партнера юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрия Клеточкина, существующая информационная прозрачность и открытость ЕГРЮЛ позволяет легко установить конечного бенефициара, а налоговые органы отлично научились бороться с дроблением бизнеса даже при внешней независимости разных